Проекты рекомендаций
Межрегиональная общественная благотворительная правозащитная организация
Комитет
     за гражданские
реальная правозащита права
Председатель "Комитета за гражданские права"
Член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Бабушкин Андрей Владимирович
+7(499) 478-95-15 +7(499) 478-08-47
stenlilimited@bk.ru Ежедневно с 10:00 до 20:00 сб-вс: предварительная запись

Проекты рекомендаций

Мурманск, в очно- заочном режиме, 29 августа 2020 года

Рекомендации круглого стола «Роль Ирины Пайкачевой в правозащитном движении России».


И.В. Пайкачева получила 2 высших образования. По первому образованию она – физик, окончила Воронежский государственный университет, по второму – юрист.

Ирина Пайкачева стояла у истоков создания Мурманского отделения общества «Мемориала».

Благодаря ее действиям и действиям ее соратников в Мурманске был открыт памятный знак жертвам политических репрессий. После создания Книги памяти Пайкачева выявила места в г. Мурманске, где содержались политические репрессированные. От администрации города удалось добиться согласования места, где была запланирована установка памятника. Чтобы место не отдали под что-то другое, супруги Ирина и Вячеслав Пайкачевы смогли своими силами установить памятный знак. Был объявлен общественный конкурс на проект памятника. Но после был проведен уже официальный конкурс. Памятник жертвам политических репрессий в г. Мурманске появился. Чтобы он был установлен, Пайкачевой пришлось бороться около 10 лет.

Ирина Пайкачева стала и создателем в Мурманской области Комитета солдатских матерей. Ее помощь получили сотни мурманских призывников.

После принятия закона об альтернативной гражданской службы Пайкачева стала активно работать с допризывной молодежью. Благодаря ее работе тех, кто проходил в АГС, было больше, чем в любом другом регионе. Она консультировала призывников, проводила акции в их поддержку, контролировала судьбу ребят после того, как они попали в армию.

Круг ее интересов был необычайно широк – помощь заключенным, экология, местное самоуправление, история, судебная защита, юридическая помощь, благотворительность.

Благодаря И.В. Пайкачевой в Мурманской области удалось создать фонд для проведения операций детям с больным сердцем.

С ее легкой руки в области был создан ряд общественных организаций, работающих до наших дней.

Хотя она сама является русской, Пайкачева помогла создать Саамский Парламент России, участвовала в разработке его документов, защищала саами от нарушений их прав со стороны чиновников.

Благоустройство города она начала с того, что своими силами стала озеленять свой двор. Теперь двор ее дома превратился маленький лес. За несколько до смерти Ирины Владимировны супруги Пайкачевы переехали. И по новому месту жительства она успела благоустроить свой двор.

Фактически Ирина Владимировна Пайкачева стала родоначальником общественного контроля в Мурманской области. В первый состав ОНК Мурманской области вошло всего лишь 3 человека. Пайкачева была избрана председателем Комиссии. Однако это не помешало ей добраться почти до каждого учреждения, посетить с двумя коллегами больше колоний, СИЗО и отделов полиции, чем те Комиссии, в состав которых входило по 20 человек.

Во втором составе ОНК области было уже 7 человек и активность ОНК увеличилась еще больше. В 3-м и 4-м составах ОНК И.В.Пайкачеву сменил Юрий Юрьевич Мананков, который с гордостью называет себя ее учеником в сфере общественного контроля.

Можно с уверенностью сказать, что в области не осталось ни одного места принудительного содержания, где бы благодаря И.В.Пайкачевой не произошло каких –то улучшений. Некоторые ИВСы, которые отремонтировать было не возможно и где людей держать было нельзя, по ее инициативе были закрыты.

Удавалось Пайкачевой удивить и тех, кто стоял у истоков общественного контроля. Так, например, никто никогда не обращал внимание на отсутствие на наличие в СИЗО т.н. мягких и просмотровых камер, отсутствие в прогулочных двориках настенных часов. А ведь наручные часы в СИЗО запрещены до сих пор.

Она бралась за любые дела, как резонансные, так и самые простые, откликаясь на человеческую боль.

Являясь членом партии «Яблоко» И.В. Пайкачева показала, что правозащитная деятельность и партийная работа совместимы, если человек – настоящий правозащитник. В этом случае принадлежность к партии усиливает его гражданскую активность и потенциал для того, чтобы помогать людям.

Так как проблемы она рассматривала комплексно, знала историю проблемы и способы ее решения, ее оппоненты часто не только начинали к ней прислушиваться, но и становились на ее позицию.

Позвонить ей можно было в любое время суток, в том числе и по личным вопросам.

И.В.Пайкачева была опытным медиатором. Она умела мирить людей и помогать им найти общий язык между собою.

Она умела совмещать твердость в отстаивании своей позиции с доброжелательным стилем общения с людьми.

Видя, что полиция остановила людей на улице, она всегда вникала в причины того, полиция остановила гражданина.

Не все она успела сделать. И.В. Пайкачева планировала учить английский язык, чтобы научить языку своих внучек. Она первая из руководителей ОНК поставила проблему доступа членов Общественных наблюдательных комиссий на территорию закрытых административно- территориальных образований (ЗАТО), однако ей не удалось сделать так, чтобы члены ОНК смогли туда беспрепятственно попадать.

Смерть ее стала чудовищной и неожиданной для всех, кто ее знал и для всех, кто узнал бы ее за это время и смог получить ее помощь.

Участники круглого стола рекомендуют:

  1. Составить и издать сборник воспоминаний под условным названием «Такой нам запомнилась правозащитница Ирина Пайкачева» (Пайкачев В.Ю., Борщев В.В., Бабушкин А.В., Евгеньева Н.Г., Б.Е. Пантелеев).

  2. Администрации Мурманской области установить на доме, где проживала Пайкачева И.В., мемориальную доску.

  3. Общественной Палате России включить в состав ОНК Мурманской области В.И. Пайкачева и воспитанников Ирины Владимировны Пайкачевой.

  4. Ежегодно проводить Правозащитный День памяти Ирины Пайкачевой.

  5. Создать страницу, посвященную И.В. Пайкачевой, в «Википедии».


Мурманск, в очно- заочном режиме, 29 августа 2020 года

Рекомендации круглого стола «Развитие общественного контроля за соблюдением прав человека в Мурманской области».


Мурманская область – самый крупный по населению из северных регионов России. Его лощадь составляет почти 145 тыс. км кв., а население – свыше 740 тыс. чел.

Несмотря на то, что Мурманск по прежнему остается самым крупным из северных городов мира, население этого субъекта России продолжает стремительно уменьшаться.

Те более значение имеет необходимость, чтобы жизнь в области была комфортной, а житель или гость области чувствовал себя максимально защищенным.

Важную роль в этом имеет общественный контроль, развитие гражданского общества, умение органов власти выстраивать с ним диалог.

1, 2, 3 и 4 составы ОНК Мурманской области заложили хорошие традиции общественного контроля за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания. Представители гражданского общества и органы МВД и ФСИНа находятся в постоянном диалоге, слышат друг друга, активно реагируют на нарушения прав человека.

К сожалению, органы исполнительной власти субъекта пока что не могут похвастать успехами в этой области. Это создает серьезные проблемы с соблюдением прав человека в области.

Так, в состав ОНК Мурманской области входит всего лишь 4 человека.

В.И. Пайкачев, имеющий огромный положительный опыт не может попасть в состав ОНК уже 4 раза.

ОНК области неоднократно ставил вопрос о донаборе, однако вопрос так до сих пор и не решен.

Одной из особенностей Мурманской области является наличие значительного числа ЗАТО, вход куда возможен только по пропускам. Вопрос об оформлении пропусков на территорию ЗАТО до настоящего времени не решен.

В области имеются психбольницы, которые из-за пандемии пока что не посещены.

ФЗ № 498 предусматривает общественный контроль за обращением с животными. Однако до сих механизмов такого общественного контроля нет. Закон предусматривает создание общественной инспекции за обращением с животными. Минсельхоз положение о такой инспекци не утвердил.

По итогам обсуждения рекомендуется:

  1. Увеличить численный состав ОНК области с 4 до 10 человек.

  2. Просить УФСИН России по Мурманской области подключить к сервис электронных писем от включенных Уполномоченного по правам человека, ОНК, Общественный Совет при УФСИН области.

  3. При возобновлении пандемии, включить представителей ОНК в состав штаба по ковид-19.

  4. Выделить помещение для работы ОНК области.

  5. Минсельхозу России разработать подзаконный нормативный акт о деятельности общественных инспекций по жестокому обращению с животными.


Рекомендации круглого стола «Защита прав коренных малочисленных народов Мурманской области».


В 1982 году постановлением Мурманского облисполкома был создан нормативный алфавит саамского языка, который может быть использован для развития саамской литературы.

Спор шел относительно записи 3-х графем, в отношении которых имелись разногласия. К разработкам и анализу были привлечены лингвисты из Москвы, Петрозаводска, Тарту и Таллинна.

Однако в Минпросе РСФСР был утвержден учебник А.А. Антоновой, который содержал иную позицию относительно спорных букв, который она отрицала («йот глухой», «ха»).

В 1995 году вышли правила саамской орфографии и пунктуации.


ГБОУ «Центр коренных народов мира» издает литературу, в котором используются отмененный проект алфавита, принятый в 1979 году Мурманским облисполкомом.

Министерство образования игнорирует предложения саамской общественности по развитию изучения саамского языка. На онлайн-курсах саамский язык изучает всего лишь 6 человека.

В детском саду № 136 для детей проводятся саамские гостиные и другие саамские языковые мероприятия.

Имеется всего лишь учителей, которые могут преподавать саамских язык.

В пос. Ена Ковдорского района ведется кружок изучения саамского языка, в котором занимается около 10 человека.

Создано более 39 саамских общин, из которых не более 16 получают гос. поддержку.

Земельные участки общинам и семьям из земель лесного фонда выделяет за плату, нет приоритетного права для получения земли для ведения традиционных видов деятельности. Выделение земель на общих основаниях на конкурсной основе.

До 80 тыс. оленей, до 60 тыс оленей

В 1960-е годы существовали Варзино, Йоканька, Дроздовка, Поной, откуда Военные базы

Рекомендуется:

  1. Поддержать Концепцию развития саамского языка.

  2. Восстановить единицу радиовещания саамского радио.

  3. Создать языковые гнезда в населенных пунктах, где проживает более 200 саами.

  4. Просить УПЧ Мурманской области Шилова М.В. активно подключиться к защите саамского языка

  5. Изучить возможность изучения саамского языка в детских садах Левозерского, Кольского, Терского, Ковдорском

  6. Изучить возможность ДК пос. Лопарская, Лавозеро, Тулома, Мурманска, Коле

  7. Минкультуры области сформировать сформировать группу преподавателей для изучения языка взрослым населением с оплатой за счет бюджетных средств.

  8. В насленных пунктах компактного проживания делать надписи топонимов, а также информационных табличек, наименований государственных и муниципальных учреждений, памятных мест на саамском языке.

  9. Обучающие семинары, как готовить традиционную еду

  10. Гранты ресторанам и кафе национальной кухни.

  11. Создать ТТП на территории Левозерского района.

  12. Восстановить оленеводческое хозяйство на полуострове Рыбачьем, восстановить племенную работу.

  13. Создать областную программу этнографического туризма «Культура кольских саами» с привлечением представителей

  14. Воссоздать лабораторию саамского языка, которая существовала с 1988 по 1995 год.

  15. Ввести областные доплаты для учителей саамского языка.   



Москва, 11 ноября 2020 года,

Фв режиме ВКС


Рекомендации круглого стола

«Рейдерство и пути борьбы с ним».


С начала 1990-х годов в России получило развитие рейдерство – захват чужого имущества и бизнеса.

Нормы действующего уголовного законодательства является недостаточными для того, чтобы остановить рейдерство, защитить имущество и добросовестный бизнес (приложение № 3).

При этом одной из сложностей является отсутствие в законодательстве понятия рейдерства. Участники круглого стола отметили, что чем конкретнее изложена норма права, тем меньше опасности злоупотребления ею. Четкость правового регулирования снижает опасность злоупотребления нормой права со стороны недобросовестного право.

Правоохранительные органы, как правило, не интересуют проблемы рейдерства. Задача защиты бизнеса от разорения или захвата, чаще всего, не ставится.

По итогам обсуждения рекомендуется:

  1. Ввести в Уголовный Кодекс РФ ст. 169-1 «Воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности» (приложение № 1, 2).

  2. Ввести в ст. 330 УК РФ часть 3, предусматривающей ответственность за самоуправство с целью рейдерского захвата имущества или бизнеса.

  3. Отнести рассмотрение дел, связанных с рейдерством, к компетенции арбитражных судов, часть 6 ст. 27 АПК РФ дополнив нормой о том, что споры между гражданами и организациями о земельных участках, являющихся коммерческой недвижимостью, дела рассматриваются Арбитражными судами.

  4. Внести изменение в ст. 115 УПК РФ в части того, что запрет на использование имущества не может применяться, если это останавливает производственный процесс.

  5. Обратить внимание МВД России на:

- неприменение статей 185 - 185-6 УК РФ;

- необходимость создания специализированных подразделений следственных органов по расследованию дел о рейдерстве и специальных оперативно-розыскных подразделений УЭП и ПК для оперативного сопровождения дел по рейдерству;

- при применении ст. 115 УПК РФ не допускать приостановления деятельности предприятия, лишения работников предприятия рабочих мест.

  1. Верховному Суду РФ рассмотреть на пленуме Верховного суда РФ вопросы судебной практики по делам о рейдерстве, включая вопросы о:

- праве собственника на арест своего собственного имущества;

- не применения приостановления деятельности предприятий, если это приведет к утрате трудящимися предприятия трудовой занятости.

7. Внести изменение в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ поправок, направленных на противодействие рейдерству.


Приложение № 1



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении дополнений

в Уголовный Кодекс Российской Федерации


Статья 1

  1. Уголовный Кодекс РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996г. (Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954) дополнить частью статьёй 169.1 следующего содержания:

«Статья 169.1 Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности путём рейдерского захвата.


«Незаконное ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, незаконное ограничение самостоятельности, либо иное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица целью завладения их имуществом, совершённые путём рейдерского захвата, если эти деяния причинили крупный ущерб или повлекли иные тяжкие последствия,-

наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет.

Те же действия, повлекшие особо крупный ущерб, -

Наказываются лишением свободы на срок до 10 лет.


Примечание.

  1. Под рейдерским захватом в статьях настоящего Кодекса понимаются действия, направленные на незаконное завладение имуществом предприятия, либо на установление незаконного контроля над оперативной деятельностью предприятия, совершённые против воли владельца с применением насилия либо угрозы его применения или без такового, а также с использованием лицом своего служебного положения, либо действия, направленные на переход права собственности на имущество предприятия, если перечисленные действия совершены со злоупотреблением кредитором, либо учредителем (участником) юридического лица своими правами либо путем подделки документов о праве на объекты собственности либо дающих право контроля над предприятием.

  1. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает три миллиона рублей, особо крупным – пятнадцать миллионов рублей».


Статья 2

Часть 1 статьи 63 дополнить пунктом «с» следующего содержания:

«с) совершение преступления в целях рейдерского захвата.»

Статья 3

Статью 330 дополнить частью 3 следующего содержания:

3. Те же деяния, совершённые с целью рейдерского захвата,-

наказывается принудительными работами на срок до семи лет, либо арестом на срок до восьми месяцев, либо лишением свободы на срок до семи лет.


Статья 4

Настоящий Федеральный закон вступает в силу в течение 10 дней с момента официального опубликования.

Президент

Российской Федерации В.В. Путин



Приложение № 2


ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту Федерального закона


О внесении дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации


Проект федерального закона направлен на введение в российское уголовное право термина «рейдерский захват», которому ранее давалось определение лишь в юридической литературе. Рейдерский захват предлагается сделать частью диспозиции нового состава преступления – ст. 169.1 (воспрепятствование законной предпринимательской и иной деятельности) и квалифицирующим признаком ст. 330 (самоуправство) Уголовного кодекса РФ. Помимо этого рейдерский захват предлагается установить в Общей части Уголовного кодекса РФ как обстоятельств отягчающее наказание за совершённое преступление.

Цель совершенствования правового регулирования - устранение причины уголовно-процессуального и судебного давления на бизнес - введение ответственности для «заказчиков» данного коррупционного явления.

Одним из предложений является введение ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности в виде рейдерских захватов бизнеса, осуществляемых в форме злоупотребления правом.


Состав преступления, предусмотренного действующей редакцией статьи 169 УК РФ, содержит ответственность за незаконные деяния, по воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности, совершённые должностными лицами с использованием своего служебного положения.

В то же время системной проблемой является наличие аналогичных деяний со стороны других лиц, не являющихся должностными. Данные лица, которые могут также осуществлять экономическую деятельность и являться кредиторами по отношению к потерпевшему и даже учредителями (участниками) юридического лица, осуществляют рейдерские захваты бизнеса, в том числе предприятий путём осуществления своих гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также с использованием иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Законодатель обобщает данные действия в гражданско-правовом термине «злоупотребление правом».

Злоупотребление правом является оценочной категорией и не является явным и прямым нарушением закона. Как правило, процессуальная форма такого осуществления гражданских прав соответствует законодательным требованиям, и усмотреть запрещённое гражданским законодательством злоупотребление правом представляется возможным только после тщательного анализа сложившихся правоотношений. В уголовном законе отсутствует ответственность за деяния, совершённые путём злоупотребления правом, хотя они представляют собой общественную опасность.


Проектом закона предлагается такие деяния, предусмотренные конструкцией части 1 ст. 169 УК РФ в действующей редакции как ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, ограничение самостоятельности, иное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, завладение их имуществом, совершённые путём рейдерского захвата, при квалифицирующих признаках, а именно, если эти деяния причинили особо крупный ущерб (более трёх миллионов рублей) или повлекли иные тяжкие последствия – установить как состав преступления в новой статье – 169.1 Уголовного кодекса РФ.


Понятие «рейдерский захват», предлагаемое к принятию включает в себя действия, направленные на незаконное завладение имуществом предприятия, либо на установление незаконного контроля над оперативной деятельностью предприятия, совершённые против воли владельца с применением насилия либо угрозы его применения или без такового, а также с использованием лицом своего служебного положения, либо действия, направленные на переход права собственности на имущество предприятия, если перечисленные действия совершены со злоупотреблением кредитором, либо учредителем (участником) юридического лица своими правами.


В Гражданском кодексе РФ в части 2 ст. 10 имеется мера гражданско-правовой ответственности за злоупотребление правом, в соответствии с которым суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Однако, существование такой меры не препятствует введению уголовной ответственности при определённых условиях.

Аналогичным примером может служить статья 179 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая такое явление как сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы. Мерой гражданско-правовой ответственности при этом является то, что такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако, статьёй 179 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства. Это есть форма, подразумевающихся гражданским законодательством насилия или угрозы, под влиянием которых совершена сделка и такая форма определяет границы общественной опасности, является уголовно наказуемой.

Применяя аналогию данных правоотношений, справедливо полагать, что за определённую форму злоупотребления правом, представляющую собой деяние с признаками общественной опасности, может быть введена уголовная ответственность.


Многие действия, входящие в литературное понятие «рейдерского захвата» охватываются составом, предусмотренным ст. 330 УК РФ – самоуправство. Однако, максимальное наказание за данное преступление является небольшим и не влечёт серьёзного барьера перед лицами, захватывающими предприятия с миллиардными активами. Поэтому предлагается ввести в качестве квалифицирующего признака цель – рейдерский захват для того, чтобы придать преступлению категорию тяжкого.


Также для охвата максимального состава преступлений в уголовным кодексом такой цели как рейдерский захват, предлагается установить такую цель в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства.


В Российской Федерации существует множество примеров, иллюстрирующих данное явление.


ПРИМЕР: попытка Скрипки Владимира Эдисоновича поставить под единоличный контроль совместный бизнес (ООО «Кубанские деликатесы» (ИНН: 2349023645, Краснодарский край), ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» (ИНН: 0256013200, Республика Башкортостан)) после смерти бизнес-партнёра Радченко И.И. в 2019-2020 году.


https://pravdapfo.ru/articles/94419-beloreckiy-zavod-ressor-i-pruzhin


https://pravdapfo.ru/articles/94486-beloreckiy-zavod-ressor-i-pruzhin


https://pravdapfo.ru/articles/95593-korporativnyy-konflikt-na


https://www.ng.ru/economics/2020-02-12/100_2325110220.html?PREVIEW_SECRET_KEY=ab3e520f13317dfb215361f6e0345569


https://yugtimes.com/news/51808/


https://yugtimes.com/news/58224/


https://yugtimes.com/news/54840/


https://www.bfm.ru/news/426145


https://ria.ru/20191007/1559506511.html


https://youtu.be/bGtoqIlf1PE


https://youtu.be/ftaSdEVsIzE


https://www.interfax.ru/russia/679094


https://www.vedomosti.ru/politics/news/2019/10/04/812859-perestrelka-na-zavode-kubanskie-delikatesi


Эффектом от регулирующего воздействия предлагаемых норм права будет являться улучшение условий ведения предпринимательской деятельности в виде усиления защиты прав предпринимателей и инвесторов, введение ответственности для «заказчиков» уголовно-процессуального и судебного давления на бизнес, что повлечёт улучшение предпринимательского и инвестиционного климата.


Проект

Москва, 8 октября 2020 года


Рекомендации общественного обсуждения

«Общественная оценка работы Следственного Комитета».


Участники обсуждения отмечают, что основными проблемами в обеспечении и защите прав человека в работе Следственного Комитета России (СКР) являются:

- неудовлетворительная регистрация в СК заявлений о преступлении;

- слабость и неэффективность прокурорского надзора за работой СКР;

- фактическое отсутствие ведомственного контроля в СКР;

- отсутствие общественных советов при СКР и тер. органах Следственного Комитета;

- низкий профессиональный и этический уровень следователей СКР;

- политическая ангажированность следователей СКР, крайне негативная роль следователь ГСУ СКР по г. Москве в «Болотном деле»;

- злоупотребления при изъятии компьютерной техники;

- злоупотребления положением п. 20 приказа СКР № 72 от 2012 года, которое позволяет не проводить процессуальную проверку по заявлению,

- отсутствие взаимодействия СК с органами местного самоуправления.

Только экстраординарными способами гражданам удается добиваться прекращения допущенных органами Следственного Комитета России нарушений.

Некоторые участники обсуждения отмечали, что складывается впечатление, что в органах СК существует прайс-лист на возбуждение уголовных дел и принятие решений по делам.

Участники обсуждения отметили участие Нижегородского подразделения СКР в травле Ирины Славиной, покончившей жизнь самосожжением.

Был проведен следующий пример. В настоящее время следственным отделом по городу Сызрань СУ СК по Самарской области ведутся два уголовных дела в отношении медицинских работников Сызранской ЦГБ. Одно возбуждено в феврале 2016года, второе - в ноябре 2019г. За последние 6 месяцев прокуратурой вынесено 11 требований об устранении нарушений уголовно- процессуального законодательства, однако нарушения не устраняются.

Для многих сотрудников органов СКР характерны высокомерие, чванство, неуважение к гражданам, полнейшее равнодушие к их судьбе, карьеризм.

Вместе с тем участники обсуждения отметили:

- хорошее взаимодействие СКР с общественностью по вопросам розыска пропавших детей и иной поисково-спасательной работы; вместе с тем с ГСУ СКР по г. Москве такое взаимодействие налажено не достаточно;

- активная роль органов СК по расследованию экологических преступлений.

Некоторые участники обсуждения ставят под сомнения необходимость существования Следственного Комитета, как самостоятельного органа.


Участники круглого стола рекомендуют:

  1. Президенту России:

    1. Ввести в обязанность руководителей СКР обязательный ежегодный отчет руководителя подразделения следственного комитета перед депутатами соответствующего уровня с участием населения.

    2. Потребовать от Генеральной Прокуратуры РФ усилить прокурорский надзор за деятельностью органов Следственного Комитета.

    3. Внести в Государственную Думу РФ проект закона об общественном контроле за работой Следственного Комитета.

    4. Внести в Государственную Думу РФ проект закона о внесении поправок в УПК России о проведении проверки заявления о преступлении только следственным путем.

  1. Верховному Суду РФ обобщить судебную практику по судебному обжалованию действий Следственного Комитета.

  1. Председателю Следственного Комитета России:

    1. Запретить непроведение доследственной проверки по заявлению о преступлении; внести изменения в соответствующую инструкцию СК РФ (приказ СКР № 72 от 2012 года), которая позволяет не регистрировать сообщения о преступлении со ссылкой на якобы выражение несогласия с действиями должностных лиц;

    2. Изменить критерии приема на службу в органы Следственного Комитет;

    3. Провести рабочую встречу с правозащитниками по вопросам работы СКР; проводить регулярную встречу с представителями правозащитного движения;

    4. Запретить нахождение изъятой для проверки в рамках проверочных мероприятий и уголовных дел техники в течение более 1 месяца обеспечить ее возврат владельцам;

    5. Усилить специальные подразделения органов СКР по проверке заявлений на применение пыток и жестокого обращения со стороны сотрудников правоохранительных органов;

    6. Создать Общественные Советы при СКР и его территориальных органах, включить в их состав правозащитников;

    7. Привлекать в качестве экспертов по уголовным делам, расследуемых СКР, членов Экспертных Советов при Уполномоченных по правам человека, правам ребенка, Уполномоченных по защите прав предпринимателей, включая данный пункт в соответствующие соглашения;

    8. Ввести институт специальных инспекторов при председателе СКР для проверки жалоб граждан на грубые нарушения со стороны органов СКР;

    9. Предусмотреть при поступлении на службу в органы СКР сдачу квалификационного экзамена;

    10. Провести Единый прием граждан 12 декабря руководством СКР с участием членов СПЧ;

    11. Ввести на портале Гос услуг размещение личного кабинета заявителя в СКР с тем, чтобы он смог следить за движением своей жалобы.

    12. Ввести усиленную ответственность за нарушение сроков ответов на обращения граждан и организаций со стороны сотрудников СКР.


  1. Генеральному прокурору РФ:

    1. Запретить пересылку жалоб на работу органов СКР в СКР.     


Проект


Москва, 15 сентября 2020 года,

в очно-заочном режиме


Обеспечение прав адвокатов

при осуществлении их профессиональной деятельности.


Основными формами нарушения прав адвокатов является:

- обвинительный уклон судов, когда адвокат, с одной стороны, прокурор и следователь, с другой, находятся в разных и неравноправных условиях;

- снижение независимости адвокатуры по сравнению с досоветским и советским периодом;

- создание в общественном сознании негативного образа адвоката;

- создание искусственный препятствий в допуске адвокатов в проблемные учреждения (Т-2 г. Владимира, СИЗО № 2 ФСИН России);

- требование к адвокатам при посещении СИЗО каждый раз предъявлять новый ордер;

- требование к адвокатам в 6-м кассационном суде, чтобы адвокаты, в отличие от других участников процесса, были в масках и перчатках;

- требование к адвокатам оформлять доверенность при осуществлении защиты заключенных в порядке КАС;

- имеет место практика необоснованного привлечения и ареста адвокатов по надуманным основаниям; так, под стражей находится известный адвокат Дагир Хасавов; по мнению правозащитных организаций, причиной его ареста стало стремление следствия вывести Д. Хасавова из уголовного дела, где защита побеждала обвинение;


РЕКОМЕНДУЮТ:

  1. Уполномоченному по правам человека в РФ и Совету при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

- обратить внимание на указанные обстоятельства и случаи;

- провести специальное заседание по теме защиты прав адвокатов.


2) Органам прокуратуры, Следственного комитета, органов внутренних дел, Палат адвокатов обеспечить наличие на своих сайтах сайтах:

- Инструкций о делопроизводстве;

- графиков приема руководителями;

- информации о наложении взысканий на сотрудников по жалобам на них граждан и НКО.


3) Адвокатской Палате России:

3.1. Считать важным появление высококвалифицированных адвокатов, специализирующихся на сопровождении дел, вытекающих из:

- оказания психиатрической помощи;

- принудительного лечения в связи с наличием психического заболевания;

- недобросовестного оказания медицинской помощи.

3.2. Внести изменения в Кодекс адвокатской этики:

- исключить п. 4 ст. 20 Кодекса адвокатской этики, как подрывающий независимость адвокатов;

- дополнить ч. 2 ст. 5 Кодекса адвокатской этики словом о том, что адвокат должен избегать не только действий, но и бездействий.

3.3. Провести совместный круглый стол Федеральной палаты адвокатов и правозащитных организаций на тему "Роль и место общественных защитников в судебном процессе и обеспечении прав человека".

3.4. Для обеспечения доступа адвокатов к задержанным, подозреваемым, обвиняемым с момента задержания, инициировать создание службы скорой правовой помощи, в порядке эксперимента создав в одном из субъектов РФ подобную службу в структуре Минюста, а в другом - в структуре Палаты Адвокатов субъекта Федерации.

3.5. Обеспечить защиту адвокатов от давления со стороны судебно-следственных органов.


4) Институтам гражданского общества:

Развивать независимое наблюдение и контроль за соблюдением прав человека при осуществлении правосудия.


5) Федеральному законодателю:

5.1. Внести изменения в Кодекс Административного судопроизводства, исключив из него требование для адвоката оформлять доверенность.

5.2. Распространить полномочия Общественных наблюдательных комиссий на проверку конвойных помещений, психиатрических больниц, мест отбытия домашнего ареста, помещений больниц, в которых медицинскую помощь получают арестованные.

5.3. Ввести порядок, в соответствие с которым вызов адвоката на судебно-следственные действия будет осуществляться только через Адвокатскую палату, которая назначает круглосуточно работающего координатора.

5.4. Законодательно ввести институт профессиональной общественной экспертизы (общественного аудита) судебных постановлений.

5.5. Во вновь принимаемой статье 294-1 УК РФ о воспрепятствовании адвокатской деятельности предусмотреть примечание, уточнив в нем, что понимается под «тяжкими последствиями».

5.6. Дополнить КоАП РФ аналогичной нормой о воспрепятствовании адвокатской деятельности, если это не повлекло тяжких последствий.

5.7. Внести изменение в КоАП РФ, УПК РФ, ГПК РФ, предусмотрев право адвокатов на проведение собственного расследования.


6) Верховному Суду России:

- разъяснить судам, что нарушение прав адвоката со стороны органов и должностных лиц, действующих в официальном качестве, влечет возмещение адвокату морального вреда;

- предусмотреть, что суды должны отражать всех доводов адвокатов итоговом судебном акте;

- разъяснить судам отсутствие у них права отказать в приобщении к делу доказательств, которые могут повлиять на выводы суда.


7) МГЮА, РГСУ и другим вузам, имеющим юридическую специализацию в рамках научной работы студентов организовать изучение реализации прав адвокатов.


8) Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ обеспечить наличие в каждом суде помещения для работы адвокатов.


9) ФСИН России:

9.1. Обратить внимание начальников учреждений УИС на необходимость соблюдения прав адвокатов;

9.2. Не допускать использования ограничений, связанных с пандемией, для нарушения прав адвокатов на оказание помощи.


Исп. Бабушкин 


Москва, 20 ноября 2020 года


Рекомендации круглого стола «Соблюдение прав граждан бывшего СССР, не получивших гражданства других государств».


Развал Советского Союза стал геополитической катастрофой, повлиявшей на судьбу десятков миллионов людей.

Одной из важнейших проблем стало выталкивание из правового пространства постсоветских стран людей, не приобретших гражданства вновь созданных государств.


Основными причинами отсутствия документов, удостоверяющих личность, является:

- отказ части граждан бывшего СССР, настающих на незаконности ликвидации Советского Союза, получать российский паспорт;

- невозможность доказать факт постоянного проживания на территории России по состоянию на 06.02.1992 года;

- наличие не снятой и непогашенной судимости, препятствующей вступлению в российское гражданство;

- переселение на территорию России после 06.02.1992 года;

- лишение гражданства во внесудебном порядке на основании признания нарушений при выдаче российского паспорта.


Законодатель не только не решает проблемы этих людей в течение почти 30 лет, но и принял законодательство, ухудшившее положение этих лиц, проявив к ним безжалостное и бездушное отношение.

Такие лица оказались поражены в правах, они не могут вступить в брак, принять наследство, получить пенсию, устроиться на работу, обратиться в суд т.д..


Некоторые из них попадают в Центры временного содержания иностранных граждан, где вынуждены находиться в течение 2 лет 10 дней. Так, в ЦВСИГЕ ГУ МВД по г. Москве уже второй раз находится в ЦВСИГе человек, который ранее уже проведя там 2 года.


Отношение органов власти в отношении указанных лиц носит откровенно издевательский характер, и направлено на максимальное умаление прав этих лиц.


Более того, политика воспрепятствования получению гражданства провоцирует преступность, так как, не имея документов и не будучи интегрированы в общество, такие лица не имеют источников дохода, что толкают значительную их часть на совершение преступлений. Для большинства из них такая ситуация становится замкнутым кругом.

На основании изложенного РЕКОМЕНДУЕТСЯ:

  1. Президенту Российской Федерации урегулировать статус граждан СССР, постоянно проживающих на территории России, но не желающих получать гражданство России или иных государств, обеспечив для них тот же объем прав, что и для граждан СССР.


  1. Федеральному законодателю:

    1. обеспечить заявительный порядок получения российского гражданства для лиц, постоянно проживающих на территории России не менее 10 лет, вне зависимости от наличия или отсутствия у них судимости, а при постоянном проживании в России детей или родителей, являющихся гражданами РФ.

    2. Снять ограничение на приобретение гражданства лицами, постоянно проживающими в России, и имеющими судимость.


  1. МВД России совместно с Росстатом провести научные исследования о количестве проживающих в России лиц без гражданства и с гражданством бывшего СССР.


  1. МВД России внести изменение в приказы:

- МВД РФ № 417 от 11.06.2020 о предоставлении справки об источниках доходов, установив, что человек может находиться на иждивении не только родственников, но и иных лиц.

- МВД РФ № 154 от 2017 года (в редакции приказа № 417) о сроках действия справки об отсутствии гражданства, увеличив их с 10 дней до 1 года .

7. Правительству России разработать порядок документирования лиц, освобожденных из ЦВСИГ в связи с невозможностью или отсутствием правовых оснований для их выдворения. Ввести удостоверение личности лица без гражданства.



Не нашли ответ на свой вопрос? Звоните нам!